mielipiteistä ei voi kiistellä, mutta silti loukkaannuin tv-maailman Minna Kontkasen väitteestä, että uusi "Navat vastakkain" olisi "jonkin verran parempi sarja" kuin Peep Show. Mielipiteen kuitenkin selitti Minnan käsitys, että sarja voisi olla lähes yhtä hauska kuin Ponille kyytiä. Ehkä naisten huumorintaju vain eroaa oleellisesti, koska minusta Ponille kyytiä ei koskaan ollut erityisen hauska. Kohtuullisen, mutta ei mitään Big Trainiin tai Päätöntä Menoa sarjoihin verrattuna. Linjalle sopivasti Päätöntä Menoa sarjan alkaminen kuitattiin pikkupräntillä, kun Navat Vastakkainista tehtiin iso juttu.
Navat vastakkain huumori on kohtuullista ja siinä on kivoja näyttelijöitä, mutta naishuumori haisee kilometrien päähän.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
5 comments:
Hei Paavo, satuin netissä pyöriessä löytämään kommenttisi lehtijutustani anarkofemimisti enkä voi olla kommentoimatta... anarkian keskeinen periaate on hierarkiton yhteiskunta. Tämän voi käsittää monella tapaa. Itse käsitän sen niin, että tietynlaista organisaatiohierarkiaa tarvitaan, mutta sen ei tulisi kohdistua yksilötasolle siten, että organisaatiossa ylempänä oleva henkilö miellettäisiin jollain lailla ihmisenä ylempänä olevaksi. Yhteiskunnassamme on vallalla kärjistettynä ajattelutapa, että päälliköt ovat alaisiaan parempia ihmisiä ja tämä ajattelutapa näkyy muun muassa poliittisissa päätöksissä. Ajattelutapa on välttämättömyys pystyäksemme ajattelemaan, mutta ihmisen on tärkeä tiedostaa, että samalla lailla kuin meillä on tapa raapia päätä, tapa polttaa tupakkaa, tapa sanoa öööö, tapa kuivat kädet jne. meillä on myös tavaksi muotoutunut ajattelu ja ellei sitä tiedosta ei voi koskaan ajatella vapaasti vaan on tapansa orja. Mukavaa alkavaa Rotan vuotta sinulle! - Taru
hei.
olen voinut olla hieman epäreilu kommentissa. pahoittelen.
Käsityksiäsi en silti jaa. En tunnista, että yhteiskunnassamme miellettäisiin päälliköt alaisiaan paremmiksi ihmisiksi.
Organisaatiot ja ihmiset jaetaan kategorioihin ja hierarkioihin koska se on järkevä tapa. On sinullakin yksilötason hierarkiat: arvostat puolisoasi enemmän kuin tuntematonta.
epäselväksi jää mitä hierarkiaa todella vastustat. kuviteltua ihmisten käsitystä, että johtajat olisivat absoluuttisesti parempia kuin alaiset. miten se ajattelutapa näkyy poliittisissa päätöksissä.
ajattelutapa on malli maailmasta. sitä on turha itseisarvoisesti ryhtyä vastustamaan tai kyseenalaistamaan. mallia muokataan, jos se huomataan virheelliseksi tai puutteelliseksi. ihminen on ajattelutapansa orja, mutta ei ole olemassakaan ajattelutapansa ulkopuolella. koko olemassaolo on vain tulkintoja jotka perustuu ajattelutapaan.
mitä siis tarkoitat ajattelutapojen purkamisella. tarkoitatko että konservatiivisiin perhearvoihin uskovan pitäisi purkaa jämähtäneet ajatusmallinsa ja vapautua. (free your mind and your ass will follow)
vai tarkoitatko, että sinun pitäisi itse kyseenalaistaa anarkismisi ja feminismisi. pitäisikö sinun lukea esimerkiksi sukupuolten biologisista eroista. ei pelkästään genitaaleista, mutta myös aivojen sukupuolesta. miksi kuvittelet, että sukupuolet olisivat samankaltaisia? perustuuko se tutkimuksiin vai toiveeseen.
toki on järkevää tunnistaa omat biasinsa, mutta jokainen bias ei välttämättä ole vahingoksi ja siksi jotkut biasit ovat yleistyneet. niiden kyseenalaistaminen voi olla vahingollista.
minusta anarkismi on äärimmäisen huono idealismi. Tai en käsitä, että mihin sillä pyritään. Sen idea tuntuu olevan vain tuhota entiset rakenteet kyseenalaistamatta niiden entisten rakenteiden tarkoituksenmukaisuutta ja sitä miksi niihin rakenteisiin ollaan päädytty.
jatketaan keskustelua :-) työelämässä ilmenee muun muassa sellaista käyttäytymistä, että sihteerille voi huutaa, sihteeriä voi syyllistää, sihteerille ei tarvitse maksaa samoja etuisuuksia kuin muille (esimerkkejä ainoastaan omasta työpaikastani)tämä jos mikä edustaa toimintaa, jossa on vallalla hierarkinen ajattelu. jOs ihmiset nähtäisiin tasa-arvoisina näin ei toimittaisi. Toisin päin homma ei toimisi - eli sihteeri ei voisi käyttäytyä organisaatiohierarkiassa itseään ylempänä olevia kohtaan samoin. Esimerkkejä löytyy lukuisia. Olipa ajattelutapa millainen tahansa niin se on hyvä tiedostaa, jolloin ihmisellä on mahdollisuus valita tietoisesti oma ajattelutapansa. hän voi jatkaa entiseen malliin tai vaihtaa suuntaa. Hyvin monet ihmiset kantavat pitkin elämäänsä kenties hautaan asti oman kasvuympäristönsä antamaa ajattelutapaa tiedostamatta koskaan koko asiaa. Tällöin heillä ei ole valinnanvapautta, heillä on vain omien vanhempiensa antama malli, jota he uskollisesti kantavat mukanaan.Ihminen voi esimerkiksi sisäistää lapsuudestaan itseensä kohdistuvan negatiivisen ajattelutavan, jota hän kantaa mukanaan ja samalla toteuttaa sitä. Hänelle olisi suuri helpotus oppia tiedostamaan tämä negatiivinen ajattelutapa, jonka jälkeen hän voisi valita haluaako jatkaa entiseen tapaan vai muuttaa ajattelutapaansa.
Mistä muuten päättelet, että mielestäni sukupuolet ovat samanlaisia? Ne eivät todellakanaa ole samanlaisia eikä tarvitse olla. Ajan naiseuden ja mieheyden tasa-arvoisuutta, en samanlaisuutta. :-)
-Taru
Sihteerin ja työnantajan suhde perustuu työsopimukseen. Jos sihteeri tai pomo kokee, että toinen osapuoli kohtelee epäoikeudenmukaisesti, niin sopimuksen voi irtisanoa. Käsittääkseni työntekijän on jopa helpompi irtisanoa sopimus kuin työnantajan.
Sinä haluat purkaa ajattelutapoja. Minä haluan säilyttää omani. Se ei tarkoita että sinä olisit kyseenalaistanut tai harkinnut ajattelutapojasi tarkemmin kuin minä. Niin voi olla, mutta ei välttämättä.
lapsuudessa minuun iskostettuja ajatuksia on esim. Väkivallattomuus sosiaalisessa kanssakäymisessä, reiluus kaupankäynnissä Ja läheisten ihmisten onnellisuuden ensisijaisuus. Vielä ja aina kuolemaani asti aion näitä kantaa taakkanani. Tietysti voisin kyseenalaistaa nämä näkemykset ja tulla rationaaliseen lopputulokseen, että väkivaltaa kannattaa sosiaalisissa suhteissa käyttää silloin kun siitä on enemmän henk koht hyötyä kuin haittaa. Esim silloin kun ei jää kiinni.
Mutta Paavo, eihän se sitä tarkoita, jos opettelee tiedostamaan asioita ja purkamaan niitä palasiksi, että ne olisi heitettävä sen jälkeen menemään. Tokihän minäkin olen säilyttänyt monta hyvää kasvuympäristöstäni saamaa ajatusmallia. En vain ole purematta niellyt niitä. :-)
Post a Comment