Saturday, November 08, 2008
reilua kauppaa
Mitkä ovat Reilun Kaupan brändin edistämis- ja mainostamismenot? Miten Reilun Kaupan logistiikka ja yritystehokkuus pelaa verrattuna muihin banaaneihin? Haluan tietoa näistä. Onko reilu kauppa tehokkain banaanin maahantuoja? Siksikö se pystyy maksamaan hurjasti enemmän samanhintaisista banaaneista? Vai eikö se maksa enempää? vai mihin muiden banaanintuottajien rahat katoavat? pliis. tietoa reilusta kaupasta mulle ja heti.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
2 comments:
Reilun kaupan sivuilta katsoin, että Reilu kauppa takaa kustakin tuotteesta tietyn takuuhinnan, niin että varmastikaan ei tapahdu mitään ihan yletöntä riistoa. Voi olla, että tuottajille menevä osuus on joka tapauksessa Reilussa kaupassakin niin pieni, että hintaeroa ei tule paljon? Tai sitten heillä on tosiaan parempi logistiikka? Ihan mielenkiintoinen kysymys tosiaan, että kuka tuosta Reilusta kaupasta oikein tosissaan hyötyy? Tuottajat, mutta kuinka paljon? Ketkä muut ja kuinka paljon? Sinänsä konsepti on minusta kuitenkin hyvä. Asiakas maksaa takuusta, ettei tule osallistuneeksi riistoon. Jos tämä toimii käytännössä ja siinä määrin kuin se toimii, niin se on minusta kyllä ihan kannatettavaa. Mutta todella, mitä käytännössä tapahtuu, olisi mielenkiintoista selvittää.
Reilun kaupan nettisivuilla sanotaan, että he maksavat tuottajille Reilun kaupan takuuhinnan, joka SAATTAA OLLA huomattavasti maailmanmarkkinahintaa korkeampi. Voihan olla, että Reilu kauppa suurimman osan banaaneistaan maista, joissa on jo aika hyvät olot, ja joissa siis Reilun kaupan takuuhinta saattaa olla jopa matalampi kuin maailmanmarkkinahinta, niin tällöinhän Reilu kauppa saisi ainakin osan banaaneistaan halvemmalla kuin muut yhtiöt.
Tällöinkin Reilu kauppa saattaisi olla paikallaan ja suureksi hyödyksi tuottajille takaamalla vakaita tuloja, vaikka silloin tällöin ehkä vähän alhaisempiakin, mutta perimmäinen kysymys on kai se, että kuinka paljon Reilu kauppa tuottajia auttaa ja onko lisämaksu tehokas tapa auttaa. Voi hyvinkin olla, että ei ole. Että hallinto- ja markkinointikulut ovat niin korkeita, että avustaminen banaaneja ostamalla on tehotonta, tai tehottomampaa kuin tuottajien tukeminen vaikkpa fidan kautta. Silloin tällöin tällaisia laskelmia tehdäänkin, muistan ulkoministeriössä nähneeni, eri avunantokanavien välillä - en tiedä onko Reilua kauppaa altistettu tällaiselle tarkastelulle. Se on siinä määrin erilainen avunantomuoto. Yksinkertaisia laskelmia saattaisi pystyä tekemään aika pienelläkin vaivalla. Tässä jollekin hyvä EE:n aihe. Tai laske itse, Reilun kaupan tilinpäätökset lienevät ihan julkista aineistoa, eri asia miten tarkkaan sieltä saisi oleelliset tiedot poimittua. Saattaisi vaatia vähän kenttätutkimuksia.
Mutta koskaan en ole nähnyt konkreettia lukuja siitä kuinka paljon kuluttajien lisäkuluista tosiaan menee tuottajille. Sellainen laskelma olisi kyllä aika mielenkiintoinen ja saattaisi aiheuttaa pientä kohuakin. Vaikkapa sen tekisi ihan yhdelle tietylle banaanillekin vain. ESitäpä Suomen Kuvalehdelle tai Hesarin kuukausiliitteelle tämmöistä jutunaihetta. Ties vaikka pääsisit tekemään.
Mutta se kyllä täytyy lisätä, että kyllä auttaminen saattaa olla ihan hyvä asia sinänsä, vaikka ei niin tehokas sitten aina olisikaan (ainakin antajalle :)). Mutta eihän näissä asioissa, ja erityisesti juuri näissä koska ovat kaikkein tärkeimpiä, tarvii mikään tollo olla, että pitää käyttää omia aivojaan.
Mutta sinänsä olen innoissani REilusta kaupasta siinä mielessä, että joku on (tai siltä ainakin vaikuttaa) ollut kekseliäs, löytänyt markkinaraon, näin hyvässä asiassa. Nimittäin olen varma, että Reilun kaupan toiminta vaikuttaa myös muihin monikansallisiin banaaninmyyjiin, ja se on ihan hyvä, on hyvä on tsekkausta myös tuollaisille tahoille. Mutta toki tsekkareille pitää olla tsekkarinsa.
Post a Comment