Kaksi otsikkoa:
Alibi: Jokelan verilöyly, ampujan isä: "En tiennyt tulevasta!"
uusisuomi.fi: Kiina kiistää väärentäneensä kuukuvat
Tieteellistä tutkimusta tehdessä on toki oleellista julkaista nollatuloksetkin. Tietynlaista rehellisyyttä kuvastaa, että journalistit samoin julkaisevat vastaukset kysymyksiinsä, joihin ei ole saatu haluttuja jymyvastauksia. En vain tiedä ovatko nuo nyt etusivun juttuainesta. Jos Jokelan ampujan isä olisi tiennyt etukäteen ampumisista, tai jos Kiina olisi antanut lehdistötiedotteen: "Kiinni jäimme. Yritimme tosiaan huijata kansainvälistä yhteisöä väärennetyillä kuukuvilla. Anteeksi." olisi siinä ollut etusivun jutun ainesta.
Kaltaiseni amatöörit mielellään pilkkaavat journalisteja kökköydestä, mutta tosiassa tällaisen kökköyden taustalla on ammattilaisten parkkiintunut kokemus ja joustava itsekritiikki. Ammattilainen tuottaa juttua rutiinin varmuudella, eikä kipuile perfektionisminsa kanssa kuin pahaiset harrastelijat ja taiteilijat.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment